Агентът по недвижими имоти в Мелбърн губи оферта за възстановяване на сумата от 30 000 долара за маратонки, продадени от ученик

Трибуналът установи, че 17-годишният продавач не е бил достатъчно възрастен, за да „сключва договори“, след като купувачът е заподозрял, че обувките са фалшиви

Агент за недвижими имоти в Мелбърн, който е похарчил почти $30 000 за маратонки, за които подозира, че са фалшиви, няма право на възстановяване, защото съзнателно ги е купил 17-годишен ученик.

Мъжът завел ученика и баща му във викторианския граждански и административен трибунал (Vcat), след като се усъмнил, че Dior X Air Купените от Джордан през 2020 г. бяха фалшификати от висок клас.

Маратонките с лимитирана серия бяха пуснати във фиксирано количество от 8500 ниски и 4700 високи горнища, всяка отделно номерирана през 2020 г. Те бяха продадени само чрез система за томбола, която позволяваше един чифт на клиент.

Мъжът каза, че тийнейджърът, който вече е възрастен, твърдял по това време, че има „система с някои международни сътрудници“, които участваха в томболи по целия свят и му изпратиха маратонките.

Той плати на момчето $3800 за чифт маратонки Dior X Air Jordan , а след това продължи да купува още три чифта за $4,800, $6,700 и $10,000. Той също така плати $2690 всеки за три чифта Air Jordan 1, в цветовите схеми Bred, Chicago и Royal.

Но когато маратонките пристигнаха, той забеляза „дефекти“ и дойде да вярва, че са „неавтентични“, чу Vcat.

Когато не можа да се свърже с ученика, той се свърза с баща си, за когото твърдеше, че се е съгласил да го придружи до удостоверете ги.

Според купувача, бащата казал, че ако се установи, че са фалшификати, той ще поеме отговорност и ще „оправи нещата“. Това беше оспорено от бащата по време на изслушване във Vcat през октомври.

Двойката занесе обувките в магазин за маратонки, чийто удостоверител съобщи, че всички маратонки са фалшиви. Бащата обаче каза, че магазинът за маратонки не е „упълномощен удостоверител“.

Според мъжа, лицето на удостоверителя „напълно увисна“, когато чу името на ученика и каза, че „е бил измамник и измамник, който е бил в черния списък“, чу Vcat.

Той твърди, че бащата е предложил 10 000 долара компенсация, която той отхвърли и преследва въпроса чрез Vcat.

Но членът на Vcat Катрин Меткалф установи, че той няма право на възстановяване, като се има предвид, че споразумението е сключено със 17-годишен, който поради възраст „не е имал пълната способност да сключва договори“.

Тя каза, че купувачът е бил наясно с възрастта на ученика „по всяко време“ и дори му е изпратил съобщение в Май 2021 г. „с пожелание за закъснял честит 18-ти рожден ден“.

„Ако споразумението беше сключено, когато [ученикът] беше на 18 години, резултатът можеше да е различен,“ Меткалф написа в мотивите си на 22 декември.

„Въпреки че законът като цяло защитава непълнолетните от последствията от собствените им действия, може да се твърди, че при настоящите обстоятелства не е така непълнолетният, който се нуждае от защита, а по-скоро хората, с които е избрал да прави бизнес.“

Баща му е казал на Vcat, че синът му е проучвал маратонки като част от обучението си по управление на бизнеса и беше помогнал на съучениците си да си осигурят маратонки от ограничено издание и трудни за достъп.

Докато той направи комисионна от тези транзакции, които използва, за да купи собствените си маратонки, бащата нямаше „представа за степента на сделките на сина си“.

„Доказателствата на [бащата] бяха, че той се замеси едва след като [синът му] спря всички форми на комуникация с жалбоподателят и ситуацията се е влошила до точката, в която [синът] е бил преследван в търговски център (предполагаемо от други недоволни клиенти) и са били отправяни заплахи към майката [на сина] на нейното работно място“, пише Меткалф .

Тя каза, че след като бащата се включи, той „положи известно време и усилия, за да разбере какво се е случило“.

Меткалф каза, докато бащата се опитваше да разреши въпроса, „това не … означава, че [той] поема отговорност за последиците от споразумение, по което той не е бил страна и за което не е знаел".

Тя също отхвърли иска срещу бащата.

Купувачът все още има маратонките.

Последвайте ни в